Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2014 г. г. Москва

Судья Хамовнического районного суда г.Москвы Бугынин Г.Г., при секретаре Гибадуллиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-308/14 по иску Прокурора Красноармейского района г.Волгограда в интересах ФИО5 к Некоммерческой организации «Негосударственный пенсионный фонд «Адекта-Пенсия» о признании договора недействительным

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Красноармейского района г.Волгограда обратился в суд с указанными требованиями мотивируя их тем, что договор об обязательном пенсионном страховании № № от 13.12.11г. на основании которого средства пенсионных накоплений ФИО1 были переданы в НО НПФ «Адекта-Пенсия» является недействительным так как ФИО1 данный договор не подписывала, средства пенсионных накоплений в НО НПФ «Адекта-Пенсия» передавать не намеревалась.

Истец просит суд признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании № № от 13.12.11г., обязав НО НПФ «Адекта-Пенсия» передать средства пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета накопительной части трудовой пенсии ФИО1. в Пенсионный Фонд РФ.

Представитель Прокурора Красноармейского района г.Волгограда представляющий интересы ФИО1. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика НО НПФ «Адекта-Пенсия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. В материалах дела имеются возражения на иск, согласно которым ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя их необоснованностью. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ПФ РФ в судебное заседание явился, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 3 ФЗ от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании это соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица

В соответствии со ст. 36.4 ФЗ от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации. Договор об обязательном пенсионном страховании вступает в силу со дня зачисления перечисленных предыдущим страховщиком средств пенсионных накоплений на счет нового страховщика. В случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц договор об обязательном пенсионном страховании признан судом недействительным, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что на основании договора об обязательном пенсионном страховании № от 13.12.11г., заключенном от имени ФИО16 и НО НПФ «Адекта-Пенсия» средства пенсионных накоплений ФИО1 были переданы из Пенсионного Фонда РФ в НО НПФ «Адекта-Пенсия» (л.д. 35-36).

Также 31.12.11гФИО1 было подано заявление о переходе из Пенсионного фонда РФ в НО НПФ «Адекта-Пенсия» (л.д. 37-38).

Как следует из обращения ФИО1 Прокурору Красноармейского района г. Волгограда она данный договор не подписывала, заявление о переводе средств ее накоплений не подавала.

Между тем данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, сторона обязана доказывать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Однако в нарушение требований действующего законодательства истцом не представлено ни одного доказательства в обоснование заявленных требований. Факт подделки подписи ФИО1 в договоре об обязательном пенсионном страховании № от 13.12.11г. и заявлении от 31.12.11г. по результатам проверки проведенной Прокурором Красноармейского района г. Волгограда не установлен, каких-либо исследований подписи ФИО1 в указанных документах правоохранительными органами не проведено, никаких лиц к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 327 УК РФ не привлечено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Прокурора Красноармейского района г.Волгограда в интересах ФИО1 к Некоммерческой организации «Негосударственный пенсионный фонд «Адекта-Пенсия» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.

Судья: